1. MĂ€rz 2021

Spieleranking Dezember ’12 – WELTMEISTER 2012

Nun ist die erste Saison endlich geschlagen, der Brettspielweltmeister wurde endlich gekĂŒrt.

Insgesamt wurden in diesem Jahr 20 Spiele gespielt, die auch in die Weltrangliste miteingeflossen sind. Das heißt Spiele, die jeder Beteiligte schon mindestens einmal vorher gespielt hat. Die erste Partie bei jedem neuen Spiel wird nĂ€mlich nicht gewertet, da gibt es einen zu hohen GlĂŒcksfaktor weil sich noch niemand auskennt.

 

Welche Spiele wurden denn wie oft gespielt?

9x der mittlerweile moderne Klassiker 7 Wonders

3x Small World

2x Eketorp & Cyclades

jeweils 1x Olympos, Panic Station, Evo & Quarriors

 

Und da kommen wir gleich Mal zur ersten Statistik. Wer hat bei den einzelnen Spielen jeweils am besten gespielt und abgeschnitten?

Mit bissl rumspielen hab ich da eine vielleicht bisschen unĂŒbersichtlich wirkende, aber hochinteressante Graphik gemacht. Aufgelistet sind die 8 verschiedenen Spiele, und die durchschnittliche SpielstĂ€rke bzw. Punkte/Rang jeder einzelnen Person dabei. Balken im positiven Bereich (oben), sagt dass die Person gut abgeschnitten hat, also gut ist in dem Spiel (z.B. Ronald = blauer Balken & Ronny = grĂŒn bei Cyclades) . Negative Balken (unter 0), dementsprechend schlecht, oder sehr schlecht (z.B. Ronny bei Small World 😉 Ein Spieler dessen Balken bei einem Spiel nicht vorkommt hat dieses Spiel entweder nicht gespielt, oder hat eine perfekt ausgeglichene Statistik. (um die Grafik besser zu erkennen am besten mit Rechtsklick „Grafik anzeigen“) (Aja und es wurden einige Spieler ausgemustert, es kommen momentan nur Leute rein die mindestens 2 Spiele gespielt haben)

 

Einzelspiele '12

 

Wenn man sich ein bissl mit der Graphik auseinandersetzt weiß man welche Spiele man in Zukunft eher spielen sollte um erfolgreich zu sein 😉

Und man sieht natĂŒrlich auch die Sieger der einzelnen Spieler. Da ist Sebastian B. Ganz gut dabei, denn er ist gleich in 3 Spielen ganz vorne dabei. Gratuliere hierzu. Den niedrigsten Balken INSGESAMT hat auch wie schon vorhin erwĂ€hnt Herr Roland L.. Gratuliere hierzu NICHT.

Es zeigt auch, dass Marcel N. Der grĂ¶ĂŸte Loser der Saison ’12, nur bei einem einzigen Spiel positiv ist, bei allen anderen ist er schlecht oder sogar hundsmiserabel, was sich dann auch gleich bei der Hauptstatistik widerspiegelt. Also Marcel N., schau dir deine Schwachstellen an, analysiere und mach es vor allem besser! 😉 7 Wonders jedenfalls, solltest du NOCH öfter spielen.

Nun zur wichtigsten Tabelle, dem finalen Endergebnis, dem neuen, und ersten WELTMEISTER 2012, und der ist…

 

Sieger '12

 

Oder als Tabelle aufgeschlĂŒsselt:

Punkte RANG Spiele Siege Letzter Win Ratio
RONALD 12,65 2,54 20 5 3 25,00% â–Č
Benny 10,41 2,34 18 3 1 16,67% ▌
Melanie 8,44 2,13 7 0 0 0,00% ▬
Sebi 2,50 0,92 2 1 0 50,00% ▬
Thissi 1,00 0,00 2 0 0 0,00% â–Č
Sonja 0,74 -0,30 9 2 3 22,22% ▌
Ronny 0,30 -1,20 13 3 4 23,08% ▌
Suuth 0,10 -2,30 2 0 1 0,00% ▬
Marcel 0,002 -6,05 14 4 7 16,67% ▬

EXTREM knapp! Und alles hat sich am allerletzten Spieltag entschieden, weil vorher alles so dicht beieinander gelegen ist (außer Marcel N).

Aber, ja genau. Wohl DIE Überraschung dieses Jahres. Wer ist schon Spanien? Es gibt nur einen: RONALD P.!!!!

Es ist so eine unglaubliche Leistung und Aufholjagd gewesen. Ich kann es selbst kaum glauben. Wenn ich könnte, wĂŒrde ich mich selbst vor ihm verbeugen. Nein, ich mach das auch gleich, vor dem Spiegel! GRATULIERE GANZ GANZ HERZLICH DAS WAR ABSOLUT MEGASENSATIONELL RONALD P.! Auch die meisten Siege (5) hat er. Ob das daran liegt, dass er einfach die meisten Spiele gespielt hat (20) kann sich jeder selbst ĂŒberlegen… 😉 Aber jedes vierte Spiel gewinnen (25%!) ist schon nicht schlecht.

StÀrkstes Spiel: Cyclades // Schlechtestes Spiel: Panic Station

Dass Marcel N. der schlechteste ist, wurde schon oftmalig erwĂ€hnt. 0,002 Punkte, einen Rang von -6,05, 7 (!!) letzte PlĂ€tze sagen alles. Ich weiß gar nicht was ich noch weiter schreiben soll. Mies, einfach nur mies.

StÀrke: 7 Wonders // SchwÀche: Cyclades

Sonja F. Hat sich eigentlich ganz gut bewÀhrt, solide Leistungen, war lÀngere Zeit im vorderen Mittelfeld. Letztendlich hat es aber doch nicht zu mehr gereicht.

StÀrke: Panic Station // SchwÀche: Evo

Ähnlich wie Sonja F. Hat sich Melanie D. behauptet. Immer mit dabei, aber vollkommen unspektakulĂ€r. Sie hat 0 (!) Siege und ebenfalls 0 (!) letzte PlĂ€tze. Dennoch ist es ein sehr guter dritter Platz geworden, da sie meistens die vorderen PlĂ€tze belegt hat. Im nĂ€chsten Jahr einfach mehr Risiko eingehen Melanie, dann wird es noch was mit der Krone!

StÀrke: Small World // SchwÀche: Cyclades & 7 Wonders

FĂŒr Roland L. tut es mir ein wenig Leid, denn er hat fast ein halbes Jahr lang dominiert. Doch der große Vorsprung konnte ihn nicht ĂŒber die zweite Halbzeit drĂŒberretten. Zu viele miese Platzierungen in den letzten Sessions waren dann doch zu viel.

StÀrke: Cyclades // SchwÀche: Small World

Auch Sebastian B. hat sich nach Monaten der Durchschnittlichkeit immer weiter verbessert. War kurz vor Schluss sogar an der Spitze, allerdings zu wenig voraus um den Platz zu verteidigen. Letztendlich hat ihm am finalen Spieltag skurriler Weise gerade seine grĂ¶ĂŸte StĂ€rke das Genick gebrochen: Small World!

StÀrke: Small World // SchwÀche: 7 Wonders

Die 3 nicht erwÀhnten Personen (Suuth, Thissi und Sebi) haben jeweils nur 2 Spiele gespielt und ist daher zu wenig um etwas aussagekrÀftiges zu schreiben.

 

Wie schon bemerkt gibts es bereits vor diesem Posting schon ein recht ausfĂŒhrliches zu dem Thema Bewertungssystem. Ich will hier nicht nĂ€her drauf eingehen, dort gibt es schon genug Platz dafĂŒr. Und vor allem, soll der eigentlich wichtige Beitrag der hier sein. Der vom neuen Weltmeister..

Von daher verabschiede ich mich fĂŒr heuer, hoffe euer Jahr war auch so erfolgreich, und wĂŒnsche allen ein wunderbares und gutes neues Jahr!

Und freue mich schon auf das nĂ€chste! 😎

Ihr / Euer Ronald P.

Spieleranking Special: Bewertungssystem

[Gleich vorweg entschuldige ich mich im folgenden Beitrag bei Sebastian „2nd Place is the First Loser“ B. dass ich meistens nur konkret ihn anspreche. Das liegt daran, dass ich bisher nur mit ihm darĂŒber diskutiert und direkt kommuniziert habe. Ich weiß aber dass er nur Sprachrohr fĂŒr alle Beteiligten ist]


Ich weiß, es gab zum Schluss, als es entschieden war noch heftige Diskussionen mit den Verlierern (Sebastian B.), wegen der Punktewertung. Herr B. kritisiert die noch nicht ganz ausgereifte Berechnung unserer Spiele. Ich sehe das allerdings anders.

 

Ich wiederhole:

– Die GrĂ¶ĂŸe der Spielrunde fließt ein (ein Sieg in einer 6er Runde ist logischer Weise MEHR wert als eine 3er)

– Leute die hĂ€ufiger spielen haben nicht automatisch mehr Punkte (Formel 1-System). Der wichtigste Punkt!

– Dadurch können auch neue Leute die seltener spielen mit einsteigen. Gerechnet werden zur Zeit nur Spieler die mindestens 2 Spiele mitgemacht haben.

– Letzter PlĂ€tze werden auch bestraft, was ich als VORTEIL betrachte! Vor allem in großen Runden (5+) ist ein letzter Platz schon wirklich mies und sollte auch als solches behandelt werden.

– Und der Punkt der irgendwie niemand glaubt, GUTE Leistungen werden sehr wohl belohnt, und kann schlechte sehr wohl ausgleichen! Das Problem war, dass NUR Roland L. einen wirklichen Vorsprung hatte (du z.B. nie Herr B.!). Und es hat tatsĂ€chlich Monate, und viele schlechte Spiele gedauert bis Herr L. abgestĂŒrzt ist, eben wegen diesem Polster hat es lĂ€nger gebraucht!

 

Wie erwĂ€hnt fließen letzte PlĂ€tze sehr stark ein, vielleicht passt das vielen Leuten nicht. Aber NUR mit dieser Methode ist es möglich, dass wir KEIN Formel 1-System haben. Sobald es in einem Spiel mehr positive als negative Punkte zu gewinnen gibt, ist es Fakt, dass Personen die hĂ€ufiger spielen einen Vorteil haben. So gewinnt IMMER Ronald P., da er der einzige ist der bei JEDER Partie dabei ist, das könnt ihr mir glauben (ich habe die Formel 1-Berechnung auch im Excel dabei, und da ist es genau so).

Ich bin der Meinung dass das System sehr wohl gut ausgeklĂŒgelt ist. Aber sehen wir uns die einzelnen Kritikpunkte genauer an

 

1) Was speziell angemerkt wurde ist, dass er meint das bestimmte Kombinationen an Spielern, also bestimmte Spielerunden stĂ€rker besetzt sind wie andere. Also wenn Ronald, Sonja, Sebastian spielen ist es vielleicht schwerer zu bestehen also wenn z.B. Suuth, Marcel 😉 oder Thissi dabei ist (da sie weniger gespielt haben etc.). Mag sein. Aber wer bestimmt wer wie gut spielt? Welche Runden sind schwieriger und welcher schlechter? Und vor allem, wer entscheidet das? Ich? WĂ€re gut, dann sag ich dass ich immer in einer schwierigen runde spiele 😉

Man könnte vielleicht einfach machen, dass Leute die hĂ€ufiger spielen generell stĂ€rker sind oder zumindest stĂ€rker sein sollten. Nur weil der Marcel einfach sehr oft verliert, sollte er dennoch zu den stĂ€rkeren gehören allein durch seine Erfahrung, ist zumindest meine Meinung. Ich hĂ€tte da auch schon eine Idee wegen einer Berechnung/Formel. Dennoch ĂŒberzeugt mich das nicht wirklich. Und zwar aus einem einfachen Grund:

 

Bekommt Red Bull Salzbrug (österr. Bundesliga) weniger Punkte, weil sie Wiener Neustadt besiegen, weil sie ja “schlechter” sind als andere Gegner? Oder kann sich Mattersburg in der Liga mehr drum kaufen wenn sie die Austria besiegen als wenn sie “nur” Ried schlagen?

Macht es einen Unterschied ob Roger Federer einen Top 10 Spieler oder die Nr. 4035 der ATP-Weltrangliste besiegt (was die ATP-Punkte betrifft)? Oder kriegt Nedunchezhiyan Jeevan aus Indien (Nr 421) plötzlich einen Sonderpreis weil er Mal den Djokovic aus dem Turnier pfeffert?

Kriegt ein NFL oder NHL-Verein vom Westen der USA mehr Punkte, weil sie vielelicht mal in einem Jahr die “stĂ€rkeren” Gegner in ihrer Liga haben als die im Osten?

Kriegt der Vettel statt 25 Punkte weniger Punkte fĂŒr einen Sieg weil plötzlich das Feld schwĂ€cher wurde (durch Ausfall, Krankheit etc.)?

Oder ist es nicht IMMER gleich, ganz EGAL wer gegen wen spielt, kÀmpft oder was auch immer?!

Es geht ja darum sich zu entwickeln, die Kleinen den Großen ein Bein zu stellen. So lĂ€uft es fast ĂŒberall. Und wieso soll das bei uns nicht so sein? Noch dazu wo Brettspiele doch einen ETWAS höheren GlĂŒcksanteil haben wie Sportarten/Sportler. Wo wirklich jeder noch so große Loser jeden schlagen kann, weil man wieder Mal einen schlechten WĂŒrfelwurf gemacht hat. Barcelona wird aber wohl eher selten gegen die Admira verlieren, wĂŒrde aber in einem internationalen Bewerb exakt genauso viel Punkte bekommen (nĂ€mlich 3) wie gegen Real Madrid.

Auch ein weiterer Grund sollte erwĂ€hnt werden, das „StĂŒrzen auf den FĂŒhrenden“. Ich erlebe es in ungefĂ€hr 8 von 10 Spielen, dass der der gerade am weitesten vorne ist auch am stĂ€rksten angegriffen wird. Alleine das sollte schon einen ordentlichen Puffer gegen sogenannte „gute“ Spieler sein. Sie werden sowieso meistens viel hĂ€rter behandelt, und ich weiß wovon ich rede  😉

 

2) Ein weiterer Vorwurf der von mehreren kam ist, dass der Abstand zwischen dem ersten und zweiten Platz zu groß ist, was die Punkteaufteilung betrifft. Es stimmt schon, das System zielt klar darauf ab, und dahinter stehe ich ebenfalls, dass jeder einen Ansporn hat ERSTER zu werden, und sich durch Bunkertaktiken um noch irgendwie einen 2. Platz zu retten nicht die Regel sein sollte. Ein erster Platz sollte immer belohnt werden. Verstehe nicht wieso das nur ich so sehe. Auch (mittlerweile mein Lieblingsbeispiel) in der Formel 1 ist die Kurve steil. Der 1. kriegt 25, der 2. rutsch gleich fett ab mit 18, 3. 15 und dann rĂŒckt es erst nĂ€her zusammen. Grund ist ganz einfach: man will dass sich jeder wirklich um einen SIEG bemĂŒht. Hat sich schon Mal jemand gefragt warum es die 3Punkte-Regel im Fußball gibt seit einigen Jahren? Ja genau. Damit nicht jede scheiß partie Unentschieden ausgeht (Catenaccio lĂ€sst grĂŒĂŸen). Sind zwei Unentschieden wirklich genau gleich viel Wert wie ein Sieg? FrĂŒher als es die 2-Punkte/Sieg-Regel noch gab anscheinend schon. Oder andere Beispiel? FIS (Ski) Weltcupwertung. 1. 100P, 2. 80P, danach 60, 50, 45 und immer flacher. Laut Herrn B. muss das auch ziemlich komisch sein, immerhin kriegt man genauso viele Punkte zwischen 1. und 2. mehr, wie zwischen 13. und 30. (!!) Platz. Ziemlich unfair wie ich finde. 17 PlĂ€tze verbessern mĂŒsste doch eigentlich deutlich besser bewertet werden also wenn man nur einen einzigen (!) Platz verbessert. Beides aber die selbe Differenz an Punkten.

**********

Generell ist diese Punktewertung, das ganze System, auf statistische Wahrscheinlichkeiten bzw. Erwartungen basierend. Sie macht nichts anderes als einen Faktor zu benutzen der sich aus der statistischen Wahrscheinlichkeit/Erwartung einen gewissen Platz zu erreichen ergibt. Die Chance oder die Erwartung 1. zu werden (in einer gleichmĂ€ĂŸigen 5er Runde) ist exakt 1:5, Faktor/Punkte 5,0. Wie gesagt gleichmĂ€ĂŸig sollte es meiner Meinung nach bewertet werden, wie ich im oberen kursiven Teil bereits ausfĂŒhlich geschildert habe. Äquivalent natĂŒrlich die Chance ausgerechnet letzter zu werden, ebenfalls 1:5 (auch wenns keiner glaubt, das muss auch erst Mal jemand schaffen)

Die anderen PlÀtze ergeben sich aus der selben Rechnung, ebenfalls aus einer Erwartung:

Erwartung/Wahrscheinlichkeit (=P1) so schlecht oder schlechter abzuschneiden DURCH Erwartung/Wahrscheinlichkeit (=P2) so gut oder besser abzuschneiden:

Bsp 2. Platz in 5er Runde:

Wahrscheinlichkeit/Erwartung mindestens so schlecht oder schlechter abzuschneiden ist sehr hoch. Man kann davon ausgehen, dass man in den meisten FÀllen 2. oder schlechter wird, und zwar mit einer Wahrscheinlichkeit von 80% (man kann 2., 3., 4. und 5. werden, also 4 Möglichkeiten bei 5 PlÀtzen!). Also 80% = 4/5

Und umgekehrt verhĂ€lt es sich natĂŒrlich verkehrt herum: Die Wahrscheinlichkeit so gut oder sogar besser zu werden ist eher gering, und zwar mit einer Wahrscheinlichkeit von 40% (man kann 2. und 1. werden, also 2 Möglichkeiten bei 5 PlĂ€tzen). Also 40% = 2/5

Ergibt in der Formel und damit den Faktor/Punkte fĂŒr den zweiten Platz:

P1(4/5) / P2(2/5) = 2,0

(Exakt verkehrt herum wird der 4. Platz berechnet, was zu einer 0,5 fĂŒhrt)

Und so kann man sich auch JEDEN Platz in jeglicher GrĂ¶ĂŸenordnung ausrechnen.

Fazit: Der Rang ist nichts anderes als die (transformierte bzw. skalierte) Wahrscheinlichkeit einen bestimmten Platz in einer bestimmten PartiegrĂ¶ĂŸe zu erreichen. Also wenn jemand 3x 1. und 2x 2. und 3x 4. wird (5er Runden), wie hoch die Wahrscheinlichkeit fĂŒr genau diese Platzierungen ist.

(Die Transformierung/Skalierung hat nur den Sinn, die Differenzen zweier Spieler vergleichbar zu machen. Jeder Punkt Anstieg im Rang z.B. von 1,0 auf 2,0 oder 10,0 auf 11,0 oder 1001,0 auf 1002,0 ist immer exakt gleich viel wert. Damit lÀsst sich der tatsÀchliche Abstand zwischen den Spielern besser feststellen (Zu Sebastian und mir ist er geringer (0,20), als zwischen Melanie und Sebi (1,21))

 

Ich versuche es vielleicht Mal mit einem anderen, vielleicht anschaulicheren Beispiel: Ihr mĂŒsst euch das wie Wettquoten vorstellen. Es gibt eine sehr hohe Quote wenn man das exakte Fußballergebnis errĂ€t (z.B. 2:1), spielt man noch weitere Torwetten (z.B. 2:1 UND 3:1), steigt natĂŒrlich die Wahrscheinlichkeit es zu erraten/betroffen zu sein, die Nettoquote ist aber deutlich geringer (da ja nicht beide Eriegnisse eintreten können, man doppelt so viel Einsatz braucht usw.). Daher ist auch die Punkteausbeute deutlich geringer 1. ODER 2. zu werden (da der Spieler 2 Möglichkeiten hat diese PlĂ€tze zu erreichen). Und fĂŒr den 3. dann natĂŒrlich noch mehr. Usw.

Und ein höherer Rang besitzt dann einen höheren Wert (Quote), und das steht bei Wetten auch fĂŒr etwas das unwahrscheinlicher ist (in unserem Fall Platzierungen die unwahrscheinlicher sind). Ein Rang (Quote) von 2,13 (Melanie), das klingt nach einer Quote die durchaus wahrscheinlich zu gewinnen ist, sie hat also Platzierungen erreicht die nicht ganz ungewöhnlich sind. Man wĂŒrde aber wohl eher selten auf etwas setzen das eine Quote von 6,05 (Marcel) hat. Die Chance dass so etwas passiert ist doch deutlich geringer. In seinem Fall waren es die vielen letzten PlĂ€tze. Statistisch gesehen ist es eben wirklich sehr unwahrscheinlich dass eine Person in 14 Spielen 7 letzte PlĂ€tze (meist auch in 5er Runden) erreicht.

**********

 

Dennoch ist es sehr schwer zu erklĂ€ren. Ich habe das auch nicht selbst erfunden, sondern selbst wo „abgeschaut“. Details und die Seiten von denen ich das habe, wo auch exakt unsere Probleme noch Mal genau durchgedacht und bearbeitet werden, schicke ich sowieso intern an unsere Gruppe raus, und will ich hier nicht weiter nennen.



3) Sebastian B. hat ebenfalls gemeint, dass keiner ĂŒber 100 Spiele immer gut spielen kann. Das ist richtig. Aber das ist doch auch bei diesem System völlig egal!! Ich meine, bitte, ein Saisonsieger ist deshalb ein Saisonsieger (wie in der Formel 1, Skifahren = Weltcup, Fußballliga, Eishockey und JEDER anderen Sportart!!), weil er eben diese Anzahl an Spielen/Rennen (in unserem Fall waren es eben 20) die BESTEN Leistungen erbracht hat. Da gehts doch nicht darum 100 gute Spiele zu haben. Und was Herr B. offentlich auch nicht ganz verstanden hat, wir WOLLEN doch herausfinden wer der beste in diesem Jahr war oder nicht?? Und das Ziel soll es sein in einem Jahr eben möglichst konstant gute Leistungen zu haben, das ist in J E D E R Sportart so bitte sehr.

 

Es gibt aber eben ein ganz entscheidendes Problem. Es spielen nicht alle Leute in der Liste gleich oft. Und daher habe ich auch ein etwas modifiziertes System und eben nicht die Formel 1, Ski oder was auch immer-Wertung die vielen sicherlich mehr behagen wĂŒrde (auch mir). Nur mit meiner Methode ist es möglich Leute die nicht jedes Mal dabei sind auch in diese Liste miteinzubeziehen und fair zu bewerten, nĂ€mlich anhand der konkreten Leistungen, hat er ĂŒberdurchschnittlich gut gespielt, wie hoch war die wahrscheinlichkeit, UNABHÄNGIG der Anzahl der Spiele, sondern nur anhand SEINER Ergebnisse. Denn eigentlich gibt es nur einen der alle Spiele gespielt hat, und das war ich selbst. Also hĂ€tten wir dann eine Ranglista/Liga mit nur einem einzigen Spieler: Ronald P. Also an alle Kritiker (Sebastian B.) ihr mĂŒsst verstehen, dass das die einzig sinnvolle Möglichkeit ist, und wie gesagt, es sollte einfach das Ziel sein in einem Jahr/Saison möglich oft gut zu spielen (wie im Sport auch)!

 

Dennoch werden wir nĂ€chstes Mal noch darĂŒber reden. Ich bin nach wie vor offen fĂŒr Neuerungen!

Mit diesem doch sehr intensiven und leidenschaftlichen posting  😉  gebe ich ab zu euch. Freue mich ĂŒber jede konstruktive Kritik und vor allem sinnvolle VerbeserungsvorschlĂ€ge!

Ronald „Statistic“ P.

Spieleranking April ’12

(Achtung das wird der lÀngste Eintrag bisher)

 

Kein Aprilscherz!!! Der neue WeltranglistenfĂŒhrende heißt nun SEBASTIAN „RISING STAR“ B.! Schritt fĂŒr Schritt, und von Woche zu Woche mit fast durchwegs guten Leistungen hat er sich nun an die Spitze gearbeitet. Und, das muss man aber auch sagen, die alten „Stars“ haben allesamt deutlich abgebaut. Der Loser der Runde ist eindeutig Roland L.

Aber seht selbst:

 

Punkte RANG Spiele Siege Letzter Win Ratio
Benny 20,82 3,04 15 4 1 26,67% â–Č
Xax 6 1,79 1 1 0 100,00% â–Č
Melanie 4,22 1,44 6 1 0 16,67% â–Č
Sebi 2,5 0,92 2 1 0 50,00% ▌
Sonja 2,22 0,8 8 2 2 25,00% ▌
Nadine 2 0,69 1 0 0 0,00% ▬
Pamphi 2 0,69 1 0 0 0,00% ▬
Ronny 1,5 0,41 12 3 3 25,00% ▌
Thissi 1 0 2 0 0 0,00% ▬
Dani 1 0 1 0 0 0,00% ▬
Maz 1 0 1 0 0 0,00% ▬
Ronald 0,28 -1,27 17 2 3 11,76% ▌
Suuth 0,1 -2,3 2 0 1 0,00% ▬
Marcel 0,007 -4,95 12 4 6 33,33% ▌

 

Noch eine Niederlage, und Roland L. ist sogar im negativen Bereich! Was ist nur los? Sein ĂŒblich langsames aber wohlĂŒberlegtes Spiel scheint nicht mehr den gewĂŒnschten Erfolg zu bringen. Sollte er vielleicht noch einige Denkpausen mehr einschieben? Es sieht jedenfalls dĂŒster aus. Ebenfalls abgebaut hat Sonja F. die einige knappe und unglĂŒckliche Niederlagen hinnehmen musste. Und all das kommt eben nur einem Mann zugute…

 

Melanie ist die zweite Aufsteigerin der Runde, die sich langsam im vorderen Feld festsetzt und gute Leistungen zeigt – bei deutlich kĂŒrzeren Denkpausen!

 

Auch Marcel N. trotz eines weiteren Sieges, allerdings nur in einer 4er Partie und einer Niederlage in einer grĂ¶ĂŸeren Runde bedeutet weiter Punkteverlust. Aber er schafft auch Rekorde. Allerdings nur im Tiefpunktbereich, Zwischenzeitlich war er schon auf unter -6 im Rang, so mies war bisher keiner.

Auch Ronald P. will einfach nicht vor kommen, ganz im Gegenteil, er grundelt immer weiter unten herum und seine grĂ¶ĂŸte Sorge bleibt weiterhin bestehen: Wird er jemals auf Marcel unten aufschließen? Oder kann er zum ersten Mal in seiner Spielerkarriere auch in positive Zahlen reinschnuppern?

 

Desweiteren hat Sebi „Ex-100%“ K. endlich, wie sein Spitzname schon sagt, ENDLICH seine 100% Siegquote verloren. DafĂŒr hat aber ein neues Mitglied diesen Status. Wir begrĂŒĂŸen herzlich Xax H. der gleich einmal seine erste Partie mit uns gewonnen hat, gratuliere.

 

 

Nun aber zu den kleinen Neuerungen. Wie schon intern besprochen, ist es weiterhin das beste ein Ranglistensystem zu nutzen, dass die FlexibilitĂ€t bietet auch neuen Spielern die Chance zu geben sich zu behaupten, aber auch die Spieleranzahl berĂŒcksichtigt und stetig gute Leistungen belohnt und es, sofern es jemand schafft, es auch möglich ist sich abzusetzen. Wie wir speziell bei Marcel N. sehen konnte er sich ja seit Anfang an sehr deutlich absetzen. Halt unten.

Im großen und ganzen ist dieses System also nicht so schlecht denke ich.

 

Wie man oben sieht wurden nun grĂŒne und rote Pfeile eingebaut wie man sich auch als Bundesligatabellen kennt. Momentan zeigen die Pfeile aber NICHT ob man sich um einen Platz verbessern konnte sondern ob man Rangpunkte gewinnen oder verlieren konnte, ganz egal ob man damit einen Platz verbessert hat. Grund dafĂŒr ist, als ich mir angeschaut habe wie es aussehen wĂŒrde wenn man nur PlatzverĂ€nderungen anzeigen wĂŒrde, dass z.B. bei Marcel im Prinzip nie einen Pfeil sehen wĂŒrde, weil er ja stĂ€ndig am letzten Platz rumgurkt. Aber wenn ich ehrlich bin mir ist es völlig egal, ihr könnt gern in den Kommentaren reinposten was euch lieber ist, bzw. besprechen wir das bei der nĂ€chsten Runde einfach. Also Pfeile nur bei PLATZverĂ€nderungen oder bei jeglichen RANGPUNKTENverĂ€nderungen.

 

Wenngleich das System also wahrscheinlich eh nicht so ĂŒbel ist, ist wahrscheinlich schade dass man eigentlich nicht so wirklich voran kommt. 1-2 schlechte Spiele und ein Großteil des Vorsprunges ist wieder weg. Beim klassischen Sport (z.B. Formel 1) werden jede Saison „Additive“ Tabellen verwendet, das heißt man sammelt inerhalb eines Jahres immer mehr und mehr Punkte an, was ja bei unserer aktuellen Tabelle in der Form schwerer zu erreichen ist.

Schauen wir uns einmal experimentell so ein Rangsystem bei unserer Spieleliste an, in Anlehnung eben an eine Art Formel 1-System wo man fĂŒr jeden Platz Punkte kriegt (keine Minuspunkte):

 

Klassisch
Benny 25,25
Ronald 25,02
Ronny 24,1
Marcel 20,2
Sonja 15,62
Melanie 8,5
Xax 6
Sebi 5,5
Thissi 2,5
Nadine 2
Pamphi 2
Dani 1
Maz 1
Suuth 0,7

Abgesehen davon das vorne alles sehr sehr knapp beisammen ist, ist am bemerkenswertesten hierbei sicherlich, dass hier RONALD P. zweiter wĂ€re! Also wenn das keine gute Liste ist…

Nein aber man sieht hier eindeutig das große Problem bei so einer Liste, es geht da nĂ€mlich in erster Linie darum ĂŒberhaupt zu spielen nicht nur gut, denn logischer Weise haben da nur die Leute Vorteile die öfter spielen (und das ist vor allem Ronald P. der jede Partie dabei ist). Der einzige Vorteil ist hierbei also dass sich einfach Mal Punkte zammsammeln und man immer weiter und weiter kommt. Dennoch ist das wohl oder ĂŒbel nicht wirklich sinnvoll und die Frage ist ob ich diese Liste in irgendiner Form ĂŒberhaupt einbauen soll (seperat oder direkt in die obere Tabelle dazu).

 

Viel interessanter ist aber die letzte Idee. Auch in Anlehnung an Sport-Saisonen auch bei uns solche Saisonen einzufĂŒhren. Hierbei legen wir einen Monat und Tag fest wo die aktuelle Saison beendet ist wo der letzte Punktestand entscheidet wer der King der Saison ist. Jetzt ist die Frage sollen wir dann das Ranking zurĂŒcksetzen und sozusagen bei 0 beginnen? Das, und das habe ich mir gerade angeschaut wĂŒrde aber sehr viel Arbeit bedeuten fĂŒr meine Excel-Tabelle die mittlerweile weitgehend automatisiert ist. Eine Idee wĂ€re nĂ€mlich auch einfach nur das Stichdatum zu verwenden um einen König zu preisen, sonst gĂ€be es ja nie ein Ende bzw. etwas zu feiern. Und man könnte reintheoretisch einfach weitermachen und jeder hat dann ja wieder ein ganzes Jahr Zeit seine Tabellensituation zu verĂ€ndern was ja leicht möglich ist in so langer Zeit. Das Problem ist aber hierbei vor allem einer: Marcel N. Er mĂŒsste dann weiter mit dieser miesen Situation kĂ€mpfen. Hmm, wir werden das noch besprechen.

Auf jeden Fall wÀre die erste Saison mit Oktober 2012 zu Ende. Bis dahin:

 

VIEL GLÜCK!

 

Euer Ronald P.

 

(Diesmal gibt es auch wirklich GrĂŒnde um den einen oder anderen Kommentar abzugeben)

Spieleranking Februar ’12

Neues Spiel, neues GlĂŒck.. leider nur nicht fĂŒr Marcel N.!  😉

Aber seht selbst

Punkte RANG Spiele Siege Letzter Platz Win Ratio
Ronny 15 2,71 8 2 1 25,00%
Sonja 8,33 2,12 6 2 1 33,33%
Sebi 5 1,61 1 1 0 100,00%
Benny 5 1,61 11 3 1 27,27%
Nadine 2 0,69 1 0 0 0,00%
Pamphi 2 0,69 1 0 0 0,00%
Thissi 1 0 2 0 0 0,00%
Dani 1 0 1 0 0 0,00%
Maz 1 0 1 0 0 0,00%
Melanie 0,84 -0,17 4 0 0 0,00%
Ronald 0,5 -0,69 13 2 3 15,38%
Suuth 0,1 -2,3 2 0 1 0,00%
Marcel 0,01 -4,54 10 3 5 30,00%

 

Wie man sieht wurde die Tabelle jetzt erweitert um „Letzter Platz“, das soll noch einmal etwas mehr verdeutlichen wie manche RĂ€nge zustande gekommen sind. Wenngleich auch das allein genommen noch immer keine 100%ige Analyse darĂŒber ermöglicht wodurch manche PlĂ€tze (wie z.B. Marcels Platz so weit hinten) ermöglicht. Wichtig ist, wie schon oftmalig erwĂ€hnt, eine STABILE gute leistung, auch mit mehreren zweiten PlĂ€tzen kann man sich nach und nach vor arbeiten. Oder wie der Marcel mit 3 ersten, aber sonst NUR letzte und vorletzten PlĂ€tzen komplett abstĂŒrzen.

Es gibt aber auch Aufsteiger, allen voran Sebastian „lucky Small World“ B. der seine Rangpunkte fast verdoppeln konnte von 0,9 auf 1,61. Das Besondere daran: Es fehlt jetzt echt nicht mehr viel bis die beiden Dauerbrenner Roland „Ronny“ L. und Sonja F. vorne vom Thron gestĂŒrzt werden. Denn beide mussten deutlich Federn lassen, beide ca. 1-1,5 Rangpunkte. Das ist zu viel.

Ebenfalls ein wenig aufgeholt hat Ronald P., dessen großes Ziel ENDLICH ein PLUS im Rang ist. Dazu fehlt ihm nur noch ein simpler Sieg. Sein Aufstieg sollte Marcel N. Hoffnung geben. Gerne stellt sich Ronald P. als Vorbild fĂŒr ihn zur VerfĂŒgung!

Man muss schon sagen… wer jedes zweite Spiel (Marcel: 10 Spiele, 5 letzte PlĂ€tze) am letzten Platz abschließt… naja  😉

 

So, bis demnÀchst!

Reinhaun allerseits!

Spieleranking Dezember ’11

Hallo Freunde!

Sebastian B. hat mir erzĂ€hlt wieviel Ungeduld geherrscht hat und er immer genervt wurde obwohl er absolut nichts dafĂŒr kann. Daher zuerst einmal kurz ein paar Worte zur Entlastung von Sebastian B.: Jeder von euch hat ein Handy, und jeder kann dieses zur Hand nehmen und MICH anrufen wenn er die upgedatete Liste sehen will. Mein Plan war ja eigentlich dass ich noch eine letzte Spielerunde abwarte bevor ichs poste, aber leider ist echt immer irgendetwas bei irgendwem dazwischen gekommen, und deshalb kann ichs ja jetzt eh online stellen. Es hat sich aber eh nicht soo viel geĂ€ndert, wir haben ja auch leider nicht allzu oft gespielt.

Aber dennoch, zwei wichtige Dinge haben sich doch geÀndert. Der letzte und der erste Platz! Seht selbst:

Punkte RANG Spiele Siege Win Ratio
Sonja 33,33 3,51 5 2 40,00%
Ronny 30 3,4 6 2 33,33%
Sebi 5 1,61 1 1 100,00%
Benny 2,5 0,92 8 2 25,00%
Nadine 2 0,69 1 0 0,00%
Pamphi 2 0,69 1 0 0,00%
Maz 1 0 0 0 0,00%
Dani 1 0 1 0 0,00%
Thissi 1 0 2 0 0,00%
Melanie 0,75 -0,29 1 0 0,00%
Ronald 0,1 -2,3 10 1 10,00%
Suuth 0,1 -2,3 2 0 0,00%
Marcel 0,01 -4,32 8 2 25,00%

Neben einem Neuzugang in dieser Liste (Melanie) ist das Beste an dem neuen Spielstand eindeutig, dass die rote Laterne endlich von Ronald P. abgegeben wurde, fĂŒr den letzten Platz spielt er auch einfach ZU gut! Diese hat nun MARCEL „last place“ N.! Zu viele letzte PlĂ€tze lassen ihn auf den (bisherigen) absoluten Tiefpunkt rutschen. Keiner hat bisher so wenig Punkte (0,01 …) und mehr Minus im Rang gehabt wie er. Ob das noch jemand schlĂ€gt?

Aber auch um den ersten Platz hat sich etwas getan. Das interessante dabei ist, dass Ronny „the EX-King“ L. eigentlich sehr gute Leistungen gebracht hat, sogar einmal erster geworden ist, sein Rang ist dementsprechend von 2,3 (Oktober) auf 3,4 (Dezember) geklettert. Aber Sonja konnte speziell in grĂ¶ĂŸeren Runden auch sehr stark punkten und hat jetzt ebenfalls ein Sieg mehr am Konto. Sie hĂ€lt nun bei einem Rang von 3,51, also hauchdĂŒnn (+0,11) vor Ronny L. . Tut mir Leid Ronny L., das war einfach zu schwach!

Das Spiel der letzten zwei Monate ist ĂŒbrigens „Panic Station“, frisch aus Essen vom Autor selbst signiert und gekauft. Über kein Spiel wurde auch nachher noch so oft gesprochen und diskutiert. Aber auch ein weiteres großes Spiel steht in den Startlöchern: „Eclipse“, dass in die Reihe der epischen Aufbauspiele (mit Weltraum-Raumschiff-Thematik) gehört, bei dem man ca. 4-5 Stunden einplanen muss. Ich freu mich trotzdem schon darauf!

 

Viel Spaß und…

Don’t trust the purple player!

Ronald P.

 

P.S.: In eigener Sache noch: FĂŒr ein Forschungsprojekt an unserer Uni suchen wir noch Teilnehmer eines (sehr mittelmĂ€ĂŸig interessanten) Fragebogens. Ich wĂŒrde mich sehr ĂŒber jeden Teilnehmer freuen, muss auch nicht genau gelesen/ausgefĂŒllt werden wir brauchen einfach nur so viele Leute wie möglich. Nicht verwirren lassen durch wiederholende Fragen.

Vielen Dank!

http://ww3.unipark.de/uc/at_uni_wien_eva_maria_schiller/d1e6/

Spieleranking Oktober ’11

So ums noch ein bisschen schöner darzustellen  😎

UPDATE:

Ein Spiel muss zum GLÜCK auch noch gezĂ€hlt werden dass ich vor paar Wochen bei einem Spieleabend gehabt hab. Alle neuen beteiligten Spieler haben das Spiel wie vorgeschrieben schon das zweite Mal gespielt, von daher zĂ€hlt es natĂŒrlich auch!  😎

Punkte RANG Spiele Siege Win Ratio
Ronny 10 2,3 4 1 25,00%
Sonja 5 1,61 3 1 33,33%
Sebi 5 1,61 1 1 100,00%
Benny 3 1,1 6 1 16,67%
Nadine 2 0,69 1 0 0,00%
Pamphi 2 0,69 1 0 0,00%
Dani 1 0 1 0 0,00%
Thissi 0,5 -0,69 1 0 0,00%
Suuth 0,2 -1,61 1 0 0,00%
Marcel 0,17 -1,79 6 2 33,33%
Ronald 0,1 -2,3 7 1 14,29%

Kurz paar Worte noch dazu:

Was fließt in die kleine Statistik und vor allem in der wichtigsten Zahl, dem RANG ein

– die Anzahl der Spiele

– die Anzahl der Spieler pro Spiel (gewinnen in einer 6er Runde ist mehr wert als in einem 3er-Spiel)

– die genaue Endplatzierung (also ein 2. Platz gibt im VerhĂ€ltnis mehr Punkte als ein 3.)

wichtig:

– Leute die selten dabei sind haben eine Chance

– Leute die oft dabei sind haben nicht automatisch die meisten Punkte (siehe Ronald P.)

– es fließen mehrere gute PlĂ€tze auch ohne Sieg positiv in die Statistik mit ein

– fĂŒr schlechte PlĂ€tze (siehe Ronald P.) gibt es auch Minuspunkte, man ist also nie uneinholbar

 

Vor allem der letzte Punkt trifft Marcel am meisten. Trotz der meisten Siege (2 von 6) hat er bei allen anderen Spielen so schlecht abgeschnitten dass die ihn auch nicht mehr rausreissen können. Daher ist es wichtig nicht nur „GlĂŒckssiege“ zu erreichen, sondern auch wirklich KONSTANT gute Leistungen zu bringen (wie Benny „Sebastian B.“ der zwar nur ein mal gewonnen hat, aber dessen Platzierung immer im mittleren/oberen Feld waren).

Die genaue Errechnung der Punkte und des Ranges ist wirklich nicht interessant hier zu erklÀren. Die Reihung von 1. zu letztem Platz erfolgt in folgender Reihenfolge:

Zuerst wird der höchste Rang gewertet. Ist der bei mehreren Leuten zufĂ€llig gleich hoch, werden die Anzahl der Siege verglichen. Sind auch diese bei den beteiligten Personen gleich hoch, wird geschaut wer mehr Spiele gespielt hat. => Daher auch Sonja ĂŒber Sebi.

Die Win Ratio ist zwar „nett anzuschauen“ ist aber nicht wirklich aussagekrĂ€ftig, wie man an Sebi sieht.

Wichtig ist zu wissen dass man am Rang gut sehen kann wie weit man auseinanderliegt, vor allem im VerhÀltnis!

Ein Beispiel: Der Abstand von Marcel (-1,79) zu Suuth (-1,61) betrĂ€gt nur ca. 0,2. WĂ€hrend der Abstand von Ronald P. (-2,3) zu Marcel schon bei ĂŒber 0,6 liegt. Das heißt der Abstand fĂŒr Marcel nach hinten (und letzten Platz) ist verhĂ€ltnismĂ€ĂŸig grĂ¶ĂŸer als nach vorne. Kurz: Ronald P. muss ÖFTER gewinnen als Marcel um einen Platz gut zu machen. Und dabei hoffen dass Marcel wenn möglich noch ein paar Minuspunkte sammelt.

 

Das Ranking kommt nicht ganz zufĂ€llig gerade erst jetzt (der Plan ist ja schon lĂ€nger her). Ich fahre Ende diesen Monats zur grĂ¶ĂŸten Spielemesse nach Essen und werde dort sicher einiges neues abgreifen. Zudem ist jetzt auch langsam Winterzeit, in der generell auch etwas öfter gespielt wird normalerweise. Ich hoffe dass dadurch das Ranking gleich einmal gscheit zum Einsatz kommt  😉

 

Viel Spaß,

Ronald P.

 

UPDATE 2:

Gratulation Roland „Ronny“ L. zum Zwischenstand-Sieger. Aber glaub mir, das ist nur eine Momentaufnahme. Ein Sieg oder Niederlage können gscheit alles durcheinanderwirbeln, vor allem erster und letzter bringen oder kosten speziell in grĂ¶ĂŸeren runde SATT viele punkte. Von daher sollte auch jeder in Zukunft wissen auf WEN er losgehen sollte. Und das ist ausnahmsweise NICHT Ronald P. (wie es ja sonst gern betrieben wird…)  😉